象祠记评析

灵、博之山，有象祠焉。其下诸苗夷之居者，咸神而祠之。宣慰安君，因诸苗夷之请，新其祠屋，而请记于予。予曰：“毁之乎，其新之也？”曰：“新之。”“新之也，何居乎？”曰：“斯祠之肇也，盖莫知其原。然吾诸蛮夷之居是者，自吾父、吾祖溯曾高而上，皆尊奉而禋祀焉，举而不敢废也。”予曰：“胡然乎？有鼻之祀，唐之人盖尝毁之。象之道，以为子则不孝，以为弟则傲。斥于唐，而犹存于今；坏于有鼻，而犹盛于兹土也，胡然乎？”

我知之矣：君子之爱若人也，推及于其屋之乌，而况于圣人之弟乎哉？然则祀者为舜，非为象也。意象之死，其在干羽既格之后乎？不然，古之骜桀者岂少哉？而象之祠独延于世，吾于是盖有以见舜德之至，入人之深，而流泽之远且久也。

象之不仁，盖其始焉耳，又乌知其终之不见化于舜也？《书》不云乎：“克谐以孝，烝烝乂，不格奸。”瞽瞍亦允若，则已化而为慈父。象犹不弟，不可以为谐。进治于善，则不至于恶；不抵于奸，则必入于善。信乎，象盖已化于舜矣！《孟子》曰：“天子使吏治其国，象不得以有为也。”斯盖舜爱象之深而虑之详，所以扶持辅导之者之周也。不然，周公之圣，而管、蔡不免焉。斯可以见象之既化于舜，故能任贤使能而安于其位，泽加于其民，既死而人怀之也。诸侯之卿，命于天子，盖《周官》之制，其殆仿于舜之封象欤？

吾于是益有以信人性之善，天下无不可化之人也。然则唐人之毁之也，据象之始也；今之诸夷之奉之也，承象之终也。斯义也，吾将以表于世，使知人之不善，虽若象焉，犹可以改；而君子之修德，及其至也，虽若象之不仁，而犹可以化之也。

文章与《尊经阁记》相仿佛，重点在理论的探讨及阐述。“咸神而祠之”一句，看似平常，其实别有含义，它并不仅仅说明了象在该地区的影响之大，也是从空间的角度说明写作此文的必要性。把一个原本需要解说的道理，隐含在一句平常的叙述之中，而无丝毫斧凿之痕，手眼不凡。

第二部分的一段对话“自吾父吾祖溯曾高而上，皆尊奉而里祀焉”，空间加时间，赋予读者一个立体的概念。作者在对话中以己之口说出象在其封地有鼻的神庙，早在唐代已被毁，而此地却延及至今，其故安在，很自然引起读者的兴趣，并一扫平铺直叙之呆气，显得文章轻松活泼。尤其是两个“胡然乎”的运用，既形象地表达了作者寻求答案的迫切心情，也紧紧扣住了读者之思路。

第三部分主要是对前面所提问题的探讨。一方面着眼于象的客观，因其兄舜“德之至，入人之深，而流泽之远且久”，写得很简略。作者认为真正的原因还是应该从象的主体上去寻找，提出“象之不仁，盖其始焉耳”、“又乌知其终之不见化于舜也”的见解。这种见解道他人所未道，的确新颖，这也就是全文的主旨所在。作者信奉主观唯心主义，认为封建的伦理纲常和道德观念都是与生俱来的，即使象这样的人，其良知也与圣人同，只是私欲暂时蒙蔽了良知，一旦受至德所化，良知即现，“天下无不可化之人”。因此，他明确地推出“唐人之毁之也，据象之始也；今之诸苗之奉之也，承象之终也。”全文议论，二句作结，读者疑团尽释。

全文结构精巧，由叙述转入议论，衔接自然紧凑。作者在与宣尉使的一段对话之后，提出疑问，下文转入作答，为后文留下空间。下文议论时，引经据典，分析细致人微，从舜的德行以及象后来的行为分析其中的原因，逻辑严密，具有一定的说服力。这篇文章有着浓厚的主观唯心主义色彩，夸张了主观精神的作用。文字洗炼精粹，文笔生动活泼，说理深刻有力，颇可借鉴