介之推不言禄理解

晋侯赏从亡者，介之推不言禄，禄亦弗及。

推曰：“献公之子九人，唯君在矣。惠、怀无亲，外内弃之。天未绝晋，必将有主。主晋祀者，非君而谁？天实置之，而二三子以为己力，不亦诬乎？窃人之财，犹谓之盗。况贪天之功，以为己力乎？下义其罪，上赏其奸。上下相蒙，难与处矣。”

其母曰：“盍亦求之？以死谁怼？”

对曰：“尤而效之，罪又甚焉！且出怨言，不食其食。”

其母曰：“亦使知之，若何？”

对曰：“言，身之文也。身将隐，焉用文之？是求显也。”

其母曰：“能如是乎？与汝偕隐。”遂隐而死。

晋侯求之，不获，以绵上为之田。曰：“以志吾过，且旌善人。”

故事有头有尾，结构完整，叙事富于故事情节性与戏剧冲突性，全文共一百九十四字，却生动地刻画出功成身退、正直清高的介之推形象。

全文采用对话的形式叙事写人，主要通过介之推母子的三次对答，细致入微、系统完整地揭示了介之推不言禄、隐而死的前因后果，再现了他在仕与隐、进与退之间抉择、徘徊的心路历程。介之推选择隐，直接起因是“晋侯赏从亡者，介之推不言禄；禄亦弗及”，但是如果仅凭这个原因，那么介之推未免也太过意气用事，逞一时之气而不能做到真隐。实际上，其深层的原因则是他认为晋公子重耳流亡十九年后回国即位，“天实置之”，而晋国从亡大臣却“贪天之功以为己力”，晋文公又赏罚不明，所以这时朝政是“下义其罪，上赏其奸，上下相蒙，难与处矣”，即是说晋国此时是“无道”，因此介子推选择了隐。有其心不见得有其行，他的母亲曾三次设问试探。开始他言辞过激，只批评他人；第二次他语言明快，反躬自省；第三次语言缓和，将是非名利置之度外。他的母亲由怀疑到相信，最后尊重、支持他的选择。三次设问，从为文的角度看是故作波澜，从言行的角度看是考验，从心理学角度看是内在选择，三问三答，犹如层层剥笋，最终露出了笋心。

全文语言凝练，概括性强，不少句子如“天实置之”“贪天之功以为己力”已成为成语。文中对话亦写得十分巧妙，细致入微。